两会报告点名案例『司法一锤定音“知假买假”』

什么是什么

刚刚闭幕的全国两会上，最高人民法院工作报告中披露了一起知假买假索赔案，让延宕20多年的知假买假裁判标准不一问题得到规范：在“生活消费”范围内支持“知假买假”。

近年来，知假买假后索赔的矛盾纠纷也不少，呈现多发高发的态势，裁判标准不统一，也成为困扰司法的一个难题。这个问题今后将不成问题，在两会中最高法报告的一起“知假买假”案例显示，张某46次刷卡购买46枚过期咸鸭蛋，依据赔偿金额不足1千元按1千元赔偿的规定，起诉商家赔偿4.6万元。法院以不符合消费习惯不予支持，依法认定总价款101.2元为“生活消费”，支持10倍惩罚性赔偿共1012元。

最高法报告提出，坚持办案就是治理。法院通过审判明规则、促治理，是履职重要方面。

圩女婿

假ー罚十成了常识！

直言不讳

知假买假赔偿应予支持，否则永远也治不了假。。。。。反而象是在支持卖假！
如那个假茅台案一样，法院的判决居然是虽然不是茅台酒厂的酒，但它符合白酒的相关标准！这个判决太流氓了！与彭宇案的“你没撞它你为什么扶它？”有异曲同工之效！太扯蛋了，主审法官应该杖一百！