“名为投资、实为借贷”法律关系的认定

白头翁

“名为投资、实为借贷”法律关系的认定
引言
当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。
01案情简介
2015年4月，事益公司（甲方）与付某（乙方）签订《投资合作协议》。
协议第一条“协议签订的前置条件”第6项约定：甲方融资后，该项目总体投资额1亿元。项目投资和建设期间的经营费用超过1亿元时，追加部分由甲方负责，乙方不追加投资。
协议第二条“乙方投资及收益计算”
第1项约定：乙方投资1300万元，按照甲乙双方约定的时间（合同签订后3日内汇款300万元，2015年4月22日前余款全部到位）汇入甲方指定的账户，甲方为乙方开具收据；
第3项约定：本协议签订后，建设期间内（1年）按实际收益的15%计算分红；建设期满后，年净收益不足3000万元时，按3000万元计算分红，超过3000万元时，按实际净收益计算分红，甲方承诺四年内支付给乙方的收益达到乙方投资额度，实际收益未达到的，用甲方收益弥补并支付给乙方；
第5项约定：分红每年一次，12月30日结账，次年1月15日前分红。
协议第四条“违约责任”第4项约定：因甲方经营管理不善造成亏损，乙方不承担经济损失，并按约定标准计算投资收益。协议签订后，付某通过银行转账方式，于2015年4月14日至6月2日分六笔向事益公司转款1300万元。协议履行过程中，付某多次向事益公司监事林某要求支付其固定收益，但是事益公司均未履行。
双方发生纠纷，多次协商未果。付某向一审法院起诉请求：
一、解除《投资合作协议》；
二、事益公司向付某偿还1300万元借款，支付付某624万元利息（自2016年6月至2018年6月，按年利率24%计算利息），支付付某律师代理费19万元。
02以案释法
本案中，付某出资的定性是投资还是借贷？首先，从《投资合作协议》约定看，付某的收益是采用固定回报的方式，并且有保底条款，明确了案涉1300万元的性质是借款，而非投资；其次，事益公司经营的损失由其自行承担，付某不承担损失，但无论盈亏都要按照约定标准计算收益，由上述约定可知，付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，所以不难看出事益公司的真实意思是借款；因此，协议的目的是以投资为名，通过股权的份额作为担保，向付某借款。故本案双方当事人之间的法律关系实质是民间借贷，而非投资。
据此，法院判决：
一、解除付某与事益公司签订的《投资合作协议》；
二、事益公司于判决生效后十日内偿还付某本金1300万元；
三、事益公司于判决生效后十日内给付付某624万元利息（以1300万元为基数，自2016年6月至2018年6月，按年利率24%计算利息）；

四、事益公司于判决生效后十日内给付付某律师代理费19万元。03律师说法“名为投资、实为借贷”法律关系的认定（1）虽名为投资，但所有物的所有权发生了转移，不能行使对该物的使用权如管理、经营权，有的甚至连知情权也没有，则无论取得收益否，应视为借贷；（2）虽名为投资，但"投资协议"中或实际上并未参与经营或管理，而且对收益有明确的约定，则实为借贷；（3）虽名为投资，在自己的帐目处理上只有所有物所有权的转移，被投资方却没有资本金形成的，则应为借贷；（4）"投资协议"中规定了投资收回的期限，而且还有担保的，则应视为借贷；（5）投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利，而借贷一般不享有此权利。
法条链接《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》　
第一条  本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
第十一条  法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

管理3

民间借贷纠纷太多！

九里大侠

多少学一点，就不会吃亏！

直言不讳

愿赌要服输，利息不轻，但借了就应该信守承诺。想坑人的结果把自己坑了。。。。。