市民理性发问：城区广场道路陆续启动停车收费，期待官方作出清晰解答

体力1111

近些年，兴化城区道路、公共广场新增了大量收费停车位。管理初衷本是依靠收费提升车位流转效率，做到车辆快停快走。但不少市民的日常观感十分直观：日常现场管理缺位，收费功能却落地迅速。
伴随着老庙商圈、周大生沿街以及对面广场原先的免费停车区域全面划为收费泊位，大众积攒了四点核心疑问，希望主管单位予以回应，澄清大众心中的疑惑。
问题一：免费场地改成收费停车场，是否必须设立标准公示牌？
按照物价管理相关规定，公共道路与广场停车位调整为收费运营，必须在显眼位置设置公示标牌，标注批复文件、收费时段、收费标准、免费停放时长以及监督投诉电话。当下不少新增收费点位公示设施简陋，信息不够完整，市民想要确认完整审批流程。
问题二：停车收费拥有正规政策依据，收取费用之后，对应的日常管理服务是否落实到位？
兴化交投拥有政府授予的城区停车特许经营资质，收费具备合规依据。与之对应的义务，包含现场秩序疏导、违规占道劝阻、场地环境保洁以及智能停车设备定期维护。
现阶段车主普遍发现，抓拍收费设施全天候运转，线下常态化巡逻管理却很难见到。车位长期被私家车长期霸占、占用人行通道的现象无人干预。大家提出疑问：收取停车费之后，配套管理服务应当如何落地执行？
问题三：依照道路交通安全法规，路边施划的车位允许收取停车费吗？
交通法规准许交管部门合理划定道路临时停车位，并未硬性要求全部免费开放。市政公共车位经过地方政府审批、物价核定收费标准，有偿停放符合通用管理规则。
居民的现实诉求在于，老城区街巷狭窄，大批量增设收费泊位，有没有兼顾周边商户经营以及路人正常通行的实际需求。
问题四：燃油税费已经包含道路养护成本，路边再次收取停车费，算不算重复收费？
养路费整合进燃油税费之后，这笔资金主要用于城市主干道修建与日常道路养护，服务车辆动态上路通行的使用场景。
路边静态停车位依托地磁设备、人工现场管理维持运转，停车费用专项用于场地运维开支，两项资金用途完全区分，法理上不存在重复收费。
老百姓目前的核心诉求，是希望停车费用的收支情况能够做到透明化监管，打消大众对于单一创收的顾虑。



推行停车收费，初衷是化解老城停车乱、长期占位的城市治理难题。市民并不排斥制度化的合理收费，难以认同只侧重收费、弱化日常管理的运营模式。
后续需要补齐公示设施，配齐线下日常管理力量，公开运营管理细则，让停车收费回归规范交通秩序的原本初衷。

客服号

“后续需要补齐公示设施，配齐线下日常管理力量，公开运营管理细则，让停车收费回归规范交通秩序的原本初衷。”
免费场地改成收费停车场，这其中应该还有好多事情要做，好多的程序要走。难不成真的跳过了？批复公示后之前的收费都是违规的吧？！

八字桥

客服号 发表于 2026-7-3 10:07
“后续需要补齐公示设施，配齐线下日常管理力量，公开运营管理细则，让停车收费回归规范交通秩序的原本初衷 ...

停车治理的初衷值得理解，但停车费资金流向始终缺少对外公示
推行差异化路边停车收费，用来杜绝长期霸占车位、盘活公共停车资源，治理的初衷市民完全可以认同。长久以来大家最大的疑惑集中在资金透明层面：
按照江苏省现行停车管理条例，城区道路泊位收取的费用属于政府非税收入，严格执行收支两条线，全额上缴财政专户管理。
合规的资金使用范围包含智慧地磁设备采购、现场管理人员薪酬、车位标线翻新、老旧公共停车场新建改造、老城交通配套升级等民生工程，运营国企仅可以依照预算申领合理的运营运维经费，不能够私自截留营收款项。
结合现实民生视角，普通车主很难查到年度停车总收入、运维实际开支，以及结余财政资金具体投入了哪些城建项目。
当下收费点位范围逐年拓展，扫码扣费体系日趋完善，唯独收支台账常年未面向大众定期披露。市民并非抗拒规范化收费管理，核心诉求集中两点：
1. 按照政策要求常态化公开年度收支明细，把运维成本、财政统筹使用的具体项目罗列清楚，保障群众的知情权。
2. 做到权责对等，收费范围稳步扩容的同时，补齐路面日常巡查、占道劝导、场地保洁等管理服务，避免出现只落地收费功能，弱化城市治理服务的现状。
简单来讲，收费治理民生乱象可以落地，唯有资金流向公开、日常管理到位，整套停车管理举措才能获得全体市民长久的认可。

八字桥

若停车运营总成本常年高于全年收费总收入，持续收支倒挂，这般运营是否纯属劳民伤财？
推行停车收费初衷是盘活车位、规范停放，市民可以理解，但如今群众又生出更深一层疑问：
如果每年投入的设备采购、系统维护、现场管理人员薪酬、场地整修等全部运营开支，常年超出全市停车收费总收入，长期处于收支负增长，依靠财政不断贴钱兜底，持续铺开收费点位还有实际意义吗？
1. 公共泊位带有民生属性，不能单纯以盈亏论取舍，但收支严重失衡必然存在不合理之处
道路停车兼具交通治理功能，不完全是盈利项目，老城区窄巷、人流密集区域增设泊位，客观上能缓解长期占位、乱停堵路问题，具备一定社会效益。可社会效益不等于无底线投入，倘若年年收不抵支，财政持续补贴填补亏损，等于全体纳税人共同为这套运营体系买单，市民难免质疑投入性价比。
2. 群众两大核心质疑点
其一，成本管控是否粗放？同等规模城市停车项目，为何本地人力、设备运维开销居高不下？人员配置、设备采购、运维外包有无精简优化空间，是否存在冗余开支、低效投入？
其二，增收与减负双向失衡。一边不断扩张收费路段、广场范围，增加市民停车支出；另一边运营成本居高不下形成大额亏损，两头承压，市民很难认可这种运营模式。
3. 大众朴素诉求
公共管理应当兼顾效益与民生。若长期亏损，有两条整改路径可供考量：一是优化运营架构，压缩非必要成本，精简冗余管理开支，实现收支逐步平衡；二是收缩低效泊位，取消人流少、周转低、完全靠补贴维持的收费点位，回归免费便民。
只一味扩大收费范围，却不控制运营成本，年年形成大额亏损，既加重车主日常开销，又消耗财政资金，两头损耗，确实难逃“劳民伤财”的评价。恳请主管部门公开完整年度收支台账，列明全年营收、各项运营成本、财政补贴金额，对长期收支倒挂给出整改方案，回应群众疑虑。

云速

其实在非机道上设停车位隐患多，在非机道出行骑车人就没有安全保障，停车位占用了非抗动车道。有时在非机动车道拐弯口停车，骑车人根本就看不到对方视线造成事故。反想下，如在机动车道设停车位不是乱套了吗？所以在非机动车道设停车位与在机动车道假设停车位性质一样。为什么要分机动车道和非机动车道及人行道，交通安全是有规的，当初开发马路也是有规的。

直言不讳

创收，哪哪都一样。资源是民众共有的，收费是说不清的。。。