弘毅观察｜兴化竹泓村级自行强拆引争议：村权岂能越国法红线？

小飞飞

近日，兴化市竹泓镇竹二村一起村级自行拆除占地构筑物事件，引发本地舆论争议。官方通报称处置流程合规、依规履职，而不少群众直指关键硬伤：村级无执法权限，自行强拆涉嫌程序违法。基层治理的权力边界与法治底线问题，再度引发深思。
梳理事件原委，纠纷源于多年前的集体土地转租遗留问题。2009 年，竹二村集体土地流转用于大棚种植，后续地块被私自转租他人。租赁期满后，双方因承包价格分歧未能续约，承租方仅搬离生产设备，遗留杂物间长期占用集体土地，由此产生土地权属纠纷。
村委多次上门调解均未达成一致，随后自行下发限期拆除通知。逾期未整改后，村委会直接组织人员完成拆除作业。镇官方事后背书，称全程公开见证、处置合规，不存在私自拆除情形。
看似处置集体遗留问题的常规操作，实则存在根本性法理与程序瑕疵。核心争议一针见血：村委会根本不具备强制拆除的执法主体资格。
依据《城乡规划法》相关规定，乡村范围内违法占地、违规搭建的构筑物，认定、责令整改权限归属乡镇人民政府；需要强制拆除的，须由县级以上职能部门按法定流程执行。整套处置环节，有着严格的法定主体、文书送达、权利告知、催告公告等规范流程。
村委会是基层群众自治组织，并非行政执法机关，无任何强制拆除的法定职权。其权责仅限于日常巡查、矛盾调解、劝导整改、上报问题，绝不能越位替代行政机关执法履职。
反观本次处置，从违建认定、限期整改到现场拆除，全程由村级自主决断、自行执行，完全跳过乡镇官方核查、法定文书、申辩维权、催告公示等必备程序。所谓村民见证、村内流程，只是形式弥补，无法抵消主体越权、程序缺失的违法事实。
在基层治理中，部分基层干部长期存在认知偏差，误将村级自治权限等同于行政执法权力，认为村内矛盾可 “村内自断、村内自决”。但法治社会的底线从未变通：基层自治绝非法外之地，村规民约绝不能凌驾国法之上。



维护集体资产、化解基层纠纷是履职本分，但履职不能越界、干事不能违法。高效治理不等于任性处置，主动作为不能突破法治红线。
期待竹泓镇正视本次事件的程序漏洞，正视群众合理质疑。基层治理的根本是依法治理，恪守权力边界、严守法定程序，才能真正化解基层矛盾、守护公信力、赢得民心。

小飞飞

维护集体资产、化解基层纠纷是履职本分，但履职不能越界、干事不能违法。高效治理不等于任性处置，主动作为不能突破法治红线。

冷眼赤脚

化解基层矛盾、守护公信力、赢得民心！

zxcvb

核心争议一针见血：村委会根本不具备强制拆除的执法主体资格。